Pregunta:
¿Puedo conseguir un trípode barato (<$ 75) para fotos HDR / panorámicas básicas?
Corey Farwell
2010-11-25 15:36:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Soy un fotógrafo muy aficionado al que le gusta tomar fotos panorámicas y HDR. Mi mayor problema en este momento es que no tengo un trípode. Muchos me dirán que $ 75 es demasiado barato para un trípode, pero realmente no fotografío con demasiada frecuencia y no quiero invertir demasiado. Me gustaría uno que sea de altura completa (en lugar de aquellos con patas flexibles que envuelven cosas, como los GorillaPods).

y muchos tendrán razón en su declaración ... Simplemente no obtendrá un trípode que sea digno de ese nombre por $ 75, espere pagar al menos 2-3 veces más.
Seven respuestas:
#1
+8
sastanin
2010-11-25 16:37:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Para HDR no necesitas nada especial, solo cualquier trípode que pueda soportar el peso de tu cámara servirá. Así que seleccione por precio, peso, robustez (elija dos). Si también desea tomar panorámicas, considere comprar un trípode con cabezas intercambiables.

En cuanto a la cabeza. Encuentro que los cabezales de bola son más fáciles de usar en la mayoría de las situaciones, puedes componer más rápido. Pero las rótulas son menos precisas y definitivamente no son buenas para panorámicas , porque es difícil rotar alrededor del mismo eje.

Para panoramas puedes usar el mismo trípode, pero es mejor usar un cabezal de dos o tres ejes o cualquier cabezal + rotador. Y si tiene más dinero para gastar, lo mejor que puede hacer es utilizar un cabezal panorámico especializado (por ejemplo, uno de los cabezales de Nodal Ninja). Permiten ajustar la posición de la cámara de tal manera que el eje de rotación pase por el punto de pivote.

Consulte este artículo para obtener más información sobre el punto de pivote: El punto de pivote adecuado para la fotografía panorámica [ PDF].

Definitivamente, los cabezales panorámicos están más allá de su presupuesto actual ($ 75), pero hay algunos trípodes decentes con cabezales intercambiables (consulte, por ejemplo, esta pregunta ​​a >). Por lo tanto, puede comprar un buen trípode ahora y comprar un cabezal panorámico más tarde si realmente lo desea (o tal vez esté satisfecho con el cabezal estándar). O puede ahorrar más y comprar un trípode liviano con una cabeza no intercambiable. En este caso, prefiera cabezas de tres ejes si va a tomar fotografías panorámicas. Usé un trípode de este tipo (≈ $ 30) con una cámara compacta, era utilizable pero no perfecto.

Algunas cabezas de bola tienen un mecanismo de rotación panorámica independiente que le permite girarlas sin desbloquear la bola. Además, los trípodes con una columna central deberían permitir esto simplemente desbloqueando la columna central y girándola (asumiendo que no la quiere levantada)
Por eso he escrito "o cualquier cabezal + rotador" a continuación. Buen comentario sobre la columna central. Sin embargo, la mina no gira (la cabeza puede girar, pero solo cuando la bola también está desbloqueada).
¡Mejor que mi respuesta! ;)
#2
+6
Please Read My Profile
2010-11-27 00:10:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Debo señalar este artículo casi clásico de Thom Hogan sobre cómo ahorrar $ 700 en un trípode. Menciona específicamente el trípode de $ 75 como el primer dinero desperdiciado. :)

Realmente no creo que todos necesiten el trípode de $ 1000 que sugiere, pero sí creo que si planeas usar el trípode para algo más que una toma ocasional de Navidad familiar, es Vale la pena presupuestar $ 200-300 para comenzar. El lado positivo es que durará mucho más que cualquier equipo electrónico.

Jeje ... pasé por lo mismo que Thom, aunque terminé con un presupuesto menor que él (menos de $ 600): http://blog.neocamera.com/?p=56
Mi mayor problema con ese artículo es que asume que todos van a montar una lente de 300 mm f / 2.8 en un trípode. Nunca uso nada tan pesado y nunca voy a necesitar el equipo para soportarlo.
#3
+2
Nir
2012-01-10 16:45:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Definitivamente puedes conseguir un trípode por $ 75; no sería un buen trípode, pero es mejor que nada.

Por lo general, será un trípode de aluminio con un cabezal de 3 vías incorporado, ¿Puedes esos trípodes en cualquier tienda de fotografía (y generalmente en tiendas de electrónica que no sean de fotografía), solo asegúrate de que pueda soportar el peso de tu cámara?

Esos trípodes baratos son mejores que nada, pero debes saber de antemano qué está obteniendo:

  • No es tan estable como un buen trípode, pero generalmente se podrá usar con la columna central hacia abajo (así que no planee usarlo a ninguna altura diferente que las piernas completamente extendidas, la columna central hacia abajo).

  • No es fácil ajustar la cabeza, apuntar la cámara exactamente en el ángulo correcto mientras se mantiene nivelada será difícil y requerirá algo de prueba y error (y un nivel de burbuja en la cámara no estaría de más).

  • Necesita usar un cable de liberación o un control remoto, presionar el botón del obturador moverá el cámara.

  • Olvídate de las tomas de ángulo bajo, po colocar la cámara en posición vertical, usar los tripos en terreno irregular, etc.

  • Eventualmente se romperá o se doblará, si usa el trípode ocasionalmente, puede sobrevivir por un tiempo, si lo usa todos los días, no espere que dure.

  • En el lado positivo, será liviano y pequeño y fácil de llevar con usted.

Mi trípode actual es uno de esos baratos y me cuesta menos de $ 75, funciona (bajo sus limitaciones) y me encanta su peso y tamaño plegado, pero seguro que tiene sus limitaciones y yo No se lo recomendaría a nadie que necesite un trípode más de una vez de vez en cuando ni a nadie que necesite trabajar rápidamente.

#4
+1
Reid
2010-11-29 02:01:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

$ 75 realmente es muy poco para un trípode de tamaño completo razonable, pero no por una gran cantidad; probablemente puedas hacerlo bien por menos de $ 100 o $ 150. Esta pregunta surge bastante; busca en "trípode" para ver otros.

#5
+1
Juhele
2012-01-10 15:47:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A veces utilizo el trípode de nuestra empresa, que es serie Velbon CX (creo que es CX-640), un trípode simple de tamaño completo a buen precio. Lo uso con mi Pentax Kx con lente de kit, una combinación relativamente liviana, pero también con ojo de pez Samyang de 8 mm (para panorámicas), que es un poco más pesado.

Está bien, es un uso de hobby, disparo pocas Fotos HDR y panorámicas al año (menos de 10-20) y en mi caso el trípode es suficiente. Solo agregué un soporte de bricolaje de una pieza de metal en forma de L y algunas otras partes para montar la cámara verticalmente y en el punto nodal.

#6
  0
AJ Finch
2010-11-25 16:16:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Para conseguir algo económico y estable, elegiría un pequeño trípode y lo montaría en una superficie estable (una mesa, banco, coche, ...)

A Joby GorillaPod sería un gran ejemplo.

Esto funcionará para buscar HDR (usando el horquillado automático en la cámara y un disparador remoto de algún tipo), pero será complicado para Panos, porque mantener el nivel de la montura no es lo más fácil en el mundo. Por esta razón, también consideraría usar la Cabeza de bola Joby Gorillapod .

... solo una sugerencia.

El Gorillapod SLR Zoom, que tengo, es lo suficientemente bueno para tomas individuales, pero encuentro que no es adecuado para soportes HDR (a menos que su cámara pueda automatizarlo por completo) porque cuando presiona los botones se puede mover con bastante facilidad. Sin embargo, no he probado el nuevo 'Focus'.
Buen punto. Supuse que uno usaría un disparador remoto y una cámara que se auto-brackets.
#7
  0
Eric
2012-01-10 04:34:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si no desea obtener un trípode de calidad porque todo lo que necesita es HDR, omita el trípode. Seriamente. Hago mucho HDR, en la mano. Los algoritmos de alineación son muy buenos en Photomatix.

Si quieres un trípode, lee el artículo de Thom Hogan que ya está vinculado.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 2.0 bajo la que se distribuye.
Loading...