Pregunta:
Canon EF 28-135 mm f / 3.5-5.6 IS USM o Canon EF 85 mm f / 1.8 USM?
jon2512chua
2010-11-29 08:31:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Estoy buscando comprar una lente nueva. Los tipos de fotos que tomo son:

  1. Retratos
  2. Candids
  3. Calle
  4. Objetos aleatorios aquí y allá
  5. Arquitectura
  6. Paisaje ocasional durante las vacaciones

Están ordenados en orden descendente de preferencia y frecuencia. Sé que el 85 mm sería una opción ideal, ya que me encanta tomar retratos, pero el 28-135 parece tener una revisión bastante buena y definitivamente es bueno para la calle o para cualquier recorrido general cuando no quiero cambiar de prime a cebar todo el tiempo. Por supuesto, planeo obtener un 85 mm eventualmente si tuviera que comprar el 28-135, la cosa es cuál de ellos sería una mejor inversión por ahora dada una restricción presupuestaria. (es decir, si compro uno, tendré que esperar al menos otro año antes de comprar otro)

Tenga en cuenta que ya tengo un 50 mm f / 1.8 y solo soy un fotógrafo aficionado.

Sin embargo, el 28-135 mm es un objetivo bastante medio en el gran esquema de las cosas. La apertura es variable y no muy grande (f / 3.5 máximo). Creo que personalmente sería mejor obtener el 85 mm f1 / 8 USM.
Seis respuestas:
#1
+6
Max Sang
2010-11-29 15:34:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supongo que tiene una cámara con sensor recortado APS-C (por ejemplo, 50D, T2i, etc.) en lugar de fotograma completo (5D, 1D). En ese caso, tanto el de 85 mm (un objetivo excelente) como el de 50 mm (un objetivo muy bueno) son primos rápidos cortos. El 28-135 es un zoom de normal a tele. El 85 mm es de alguna manera un 'mejor 50 mm' para su cámara. El 28-135 es más flexible. Sin embargo, considere también un zoom de ancho a normal. Por ejemplo, el 15-85, el 17-55 f2.8, el Tamron 17-50 f2.8 (sin VC), etc. Vale la pena conocer el punto de vista más ancho de lo normal, y 28 mm en una cámara de recorte no es ancho en absoluto.

Si tiene una 5D / 1D, entonces 28 mm está bien, aunque una 24-105 probablemente le haría más justicia a la cámara.

#2
+5
John Cavan
2010-11-29 08:48:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bueno, una lente fija suele ser mucho mejor ópticamente que un zoom y suele tener una capacidad de captación de luz mucho mejor, que en este caso es bastante clara. Habiendo dicho eso, la flexibilidad de un zoom es difícil de ignorar, especialmente si es bueno, y sus intereses se difunden un poco.

Creo que, si no está buscando vender su resultados profesionalmente, entonces el zoom le dará más capacidad para cubrir la gama de intereses que tiene y hacerlo bastante bien. Idealmente, si el dinero no fuera un problema, una serie de primos de alta calidad sería una mejor opción para el trabajo profesional, pero intercambiará más lentes. Entonces, dada la circunstancia, probablemente recomendaría el zoom y luego recomendaría que comience a adquirir algunos lentes principales diferentes a medida que surja la oportunidad (ya sea nuevo o usado, no ignore el mercado usado) y encuentre distancias focales del zoom. que empiezan a interesarte más.

Por cierto, todo eso no quiere decir que no puedas obtener resultados de calidad profesional con el zoom. Ciertamente puede, pero las condiciones bajo las cuales puede hacerlo son más limitadas.

Jaja, sí, definitivamente sé que una prima tiene mejor calidad óptica. ¿El hecho de que tenga un 50 mm f / 1.8 haría que el resultado fuera diferente? Ah, y solo soy un aficionado.
¡Un buen 50 mm siempre es algo que debe tener en su kit, independientemente de cualquier otra opción! Entonces, no, no cambiaría mi consejo. No soy un tirador de Canon, pero Pentax tiene una lente similar (18-135 mm) que planeo obtener pronto porque es una excelente opción para caminar en cualquier lugar. Me hubiera encantado tener unas vacaciones de dos semanas en Italia. Recientemente, mi 28-105 mm casi nunca salió de la cámara, y tengo muchas opciones de lentes, pero ese rango estaba prácticamente en el punto óptimo para todas las cosas. Estaba disparando, cerca, lejos y amplia.
"¡Un buen 50 mm siempre es algo que debe tener en su equipo, independientemente de cualquier otra opción!" ¡¡Secundo que!!
#3
+4
Marco
2010-11-30 06:43:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Con respecto al prime de 85 mm:

Soy dueño del 50 mm f / 1.4 USM y el 85 mm f / 1.8 USM, y diría que el 85 está lo suficientemente cerca del 50 en la mayoría de los usos, probablemente no vale la pena tener lentes de 50 mm y 85 mm para la mayoría de los fotógrafos aficionados. Podría prescindir fácilmente del 85, pero nunca renunciaría a los 50. (Mi esposa acaba de obtener el 50 mm f / 1.2 L, pero mantenemos el f / 1.4 para que ambos podamos tener lentes de 50 mm montados en nuestros respectivos cámaras simultáneamente.)

Sin embargo, recomiendo que utilice el dinero para actualizar del modelo de 50 mm f / 1.8 al modelo mucho más agradable 50 mm f / 1.4 USM (~ $ 340). Hay una gran diferencia en la calidad de construcción y la velocidad del motor de enfoque, y pequeñas diferencias en la calidad óptica.

Para sus necesidades de zoom:

El 28-135 está bien, pero no es sorprendente en óptica o versatilidad. (Supongo que tiene una cámara con sensor de recorte como la serie Rebel / 50D / 7D, y no una cámara de la serie 1Ds / 5D de fotograma completo). Como han dicho otros, 28 mm no es muy ancho en estos cuerpos, y con un zoom versátil para caminar, el extremo ancho suele ser su factor limitante.

Es posible que desee considerar el EF-S 17-55 mm f / 2.8 IS USM , que es una lente increíble pero cara a ~ $ 1000. Esta era mi lente de paseo cuando tenía una cámara con sensor de recorte (desde entonces me mudé a la 5D Mark II, con la que las lentes EF-S no son compatibles).

Es mucho mejor, en mi opinión , que el 24-105 mm f / 4 IS L que obtuve con el 5D.

También debería considerar el relativamente nuevo EF-S 15-85 mm f /3.5-5.6 IS USM (~ $ 720), con el que no tengo ninguna experiencia, pero está recibiendo excelentes críticas y parece una alternativa prometedora a la 17-55, pero en un precio más bajo, un tamaño más pequeño y un peso reducido.

Interesting comment about the 1.4 being so much nicer than the 1.8. tempting! ;)
Alquilé la Canon 17-55 f / 2.8 y la Tamron 17-50 f / 2.8 (VC), para hacer comparaciones lado a lado. Recomiendo ejercicios como este al póster, aunque creo que caí en una trampa que espero que puedas evitar: comencé a mirar mucho más de cerca detalles como los niveles de luz aparentes en las fotos frente a lo que estaba viendo en la habitación, y me volví confundido en cuanto a si las cosas iban mejor o no. Definitivamente, la Canon se centró muy rápidamente en las situaciones que me importaban (en interiores, con poca luz) y fue genial sujetar tomas de 1/10 de segundo.
#4
+2
t3mujin
2010-11-29 17:49:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Por lo general, un objetivo fijo (85 mm) es más adecuado para la fotografía callejera: es más pequeño, más ligero y puede funcionar con poca luz. Ese zoom es una lente bastante agradable, pero con una apertura de f3.5 tendrías que comenzar a subir el ISO cuando baja la luz del día (por lo general, un trípode no es una opción en la fotografía callejera). Alguien podría tener la tentación de usar una lente con el diafragma más bajo posible en condiciones de poca luz, pero tenga en cuenta que cada lente tiene una calidad de imagen más baja cuando se opera con esa apertura: 85 mm a f1.8 o 28-135 mm a f3 .5 no tiene nitidez y, si es posible, debe usar una apertura un poco más alta.

Por otro lado, 85 mm pueden no ser lo suficientemente anchos para la fotografía callejera y los 28-135 mm pueden ser fácilmente más fáciles para usar en fotografía callejera ...

¡Es una cuestión de compromiso, elegir lentes es difícil!

#5
+1
fahad.hasan
2010-12-02 10:04:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Teniendo en cuenta el hecho de que no eres un profesional, ya tienes un prime de 50 mm y tus intereses fotográficos, si yo fuera tú, definitivamente iría por el 28-135 mm.

#6
+1
AJ Finch
2011-02-09 22:38:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nunca te arrepentirás de comprar esa lente de 85 mm

Es una lente hermosa.
Es rápida.
Tiene una longitud ideal para retratos en general.

Tener una la longitud focal fija impulsa la creatividad: no tienes que pensar en qué distancia focal usar, en lugar de eso, pensarás de manera más creativa en las otras opciones que tienes (ángulo, exposición, etc.).

Es la calidad y la naturaleza específica de esta lente que me llevaría hacia ella.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 2.0 bajo la que se distribuye.
Loading...