Pregunta:
¿Hacer fotos más bonitas en Facebook?
Martijn Courteaux
2014-06-05 16:32:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Subo fotos a mi página de Facebook con la última versión de Lightroom. Me pregunto si hay algunos consejos o trucos, o quizás opciones ocultas en Facebook que hagan que las imágenes que se muestran a los espectadores sean de mayor calidad. Facebook comprime automáticamente las imágenes, para que ahorren ancho de banda, supongo. Pero la versión que obtienes cuando estás en modo teatro es realmente fea, comparada con la original. Hay muchos artefactos de compresión JPG. Sin embargo, Facebook puede ofrecer versiones de mayor calidad si ingresa al modo de pantalla completa. Las fotos que se ven en modo de pantalla completa son mucho mejores.

Entonces la pregunta es:

  • ¿Hay trucos que pueda hacer con el formato / compresión de archivos JPG para aumentar la calidad en modo teatro?
  • ¿Hay trucos que pueda hacer con la imagen en sí, de modo que cuando Facebook la comprima, se ven menos artefactos?
  • ¿Puedo preguntarle a Facebook (porque mi página está en la categoría "Fotógrafo") para mostrar mis imágenes a los clientes en modo teatro con mayor calidad.

Aquí hay una parte de una imagen vista en modo teatro:

enter image description here

Y este es el archivo local real, escalado aproximadamente al mismo tamaño:

enter image description here

Mire los dedos para ver la diferencia de detalles. También tenga en cuenta los artefactos con forma de arcoíris en el vidrio izquierdo. Además, el traje blanco del tipo que sirve las bebidas se ve simplemente sucio, aunque definitivamente no lo estaba.

Creo que este hecho de baja calidad mantiene a los clientes potenciales a distancia. Además, a mí mismo me parece mucho más divertido ver todas mis fotos en HD que a través de la vista de cine FB. Simplemente se siente como: "Entrego fotos de alta calidad, pero Facebook simplemente arruina eso".
Tres respuestas:
Michael C
2014-06-05 16:42:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hay algunos trucos que pueden ayudar, pero nunca obtendrás la misma calidad de Facebook que obtendrías de un sitio que permite archivos más grandes sin comprimirlos de manera tan agresiva.

Aquí tienes un enlace a una página de ayuda de Facebook que describe algunos de los problemas. Expanda la sección titulada "¿Cómo puedo asegurarme de que mis fotos se muestren con la mejor calidad posible?"

Tamaño de sus fotos a 720, 960 (parece funcionar mejor) o 2048 en el lado largo. Si puede comprimirlos usted mismo a menos de 100 KB, Facebook no los comprimirá más. Al menos cuando realiza la compresión, puede tener más control sobre cómo se comprime.

¿Los clientes obtendrían la versión más alta posible de la imagen, si puedo subirlos por debajo de 100 KB? Quiero decir: ¿Facebook no los va a comprimir más, porque la pantalla que usas es pequeña?
También hablan de: "Asegúrese de hacer clic en la casilla de verificación * Alta resolución *". ¿Pero el complemento de Facebook no tiene esa opción?
Parece que el límite de 100 KB es para fotos de portada. ¿Esto también se aplica a las fotos normales?
He probado todo tipo de combinaciones y no estoy muy contento con ninguna de ellas. Supongo que dejaré mi configuración en 1920 de borde largo y 90% de calidad. Estas imágenes se ven muy bien en el modo de pantalla completa, pero son realmente feas en el modo de cine. Supongo que tendremos que esperar a que Facebook dé el siguiente paso para ofrecer calidad.
Tenga en cuenta que Facebook también utiliza el cambio de tamaño dinámico, que literalmente mata la calidad de la imagen. Entonces, aunque usar 960 es una buena idea al principio (lo usé a fondo), noté que las imágenes un poco más grandes se vuelven de mejor calidad después de cargarlas.
@MartijnCourteaux "¿Los clientes obtendrían la versión más alta posible de la imagen, si puedo subirlos por debajo de 100 KB?" ¿Por qué diablos alguien consideraría enviar imágenes a clientes de pago a través de Facebook?
@MartijnCourteaux Si el complemento de Facebook no tiene esa opción, conéctese a través de una computadora que pueda ejecutar un navegador que sí la tenga.
@MichaelClark: Lo expliqué en un comentario a la respuesta de AJ Henderson.
@MartijnCourteaux Si los "clientes" quieren ver las imágenes en Facebook y hacer que todos puedan ser etiquetados, entonces incluya imágenes de tamaño web con las de alta calidad que les venda. Una vez que una imagen está en Facebook u otras redes sociales y están etiquetadas en ella, no hay ningún incentivo para que compren nada: ya tienen lo que el 90% de las personas hoy quieren.
AJ Henderson
2014-06-05 18:48:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mi solución es que no uso Facebook para alojar mis archivos multimedia. Cuando publico archivos en Facebook, los publico como enlaces a mi servidor. No puedo usar la función de galería de Facebook, pero me permite tener un mayor control sobre la calidad del trabajo que muestro a través de Facebook.

Al final, obtienes lo que pagas, y Facebook está buscando utilizar su contenido para ganar dinero al menor costo posible y no les está pagando para que lo proporcionen con la calidad que desea.

Combinar eso con el complemento de redes sociales podría ser bueno. Sin embargo, esto ya no permite que los usuarios se etiqueten a sí mismos y a sus amigos, ¿verdad?
@MartijnCourteaux - No estoy seguro. Personalmente, le doy a Facebook el menor control posible sobre mis datos a pesar de ser uno de los primeros miembros MUY (como usuarios sub 10k). Básicamente, solo publico en él desde los scripts de mi blog, y eso solo para generar contenido.
Mi situación actual es que fotografío muchos eventos, como fiestas, bailes de graduación, fiestas de cumpleaños, eventos musicales, etc. Así que tener las posibilidades sociales de la gente que mira tus fotos y etiqueta a sus amigos es muy importante para mí. De vez en cuando hago una sesión con una persona. De hecho, es material que puede ir a otro sitio, como su propio servidor, Flickr o algo por el estilo.
Wyatt8740
2016-06-30 18:47:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si necesita cargar una imagen sin pérdidas en Facebook, debe mejorar su imagen un 800% en el modo de vecino más cercano (GIMP puede hacer esto con el filtro de escala 'ninguno', me sorprendería si Photoshop no pudiera ). Esto funciona porque JPEG comprime bloques de píxeles de 8x8. He hecho esto con pixel art antes.

Si tiene una foto de alta resolución, puede encontrar que esto la hace prohibitivamente grande, pero en algunos casos funciona. Sin embargo, mi solución habitual es no permitir que Facebook aloje mis fotos.

¿Podría explicar hom / por qué funciona la ampliación? ¿Podría proporcionar un ejemplo: imagen antes / mejorada / después?
Es un sarcasmo, con un trasfondo técnico, pero sigue siendo un sarcasmo.
Realmente funciona. Lo expliqué. La ampliación del 800% del vecino más cercano crea bloques sólidos de píxeles de 8x8, que el algoritmo jpeg puede comprimir sin pérdidas. Intentaré dar un ejemplo cuando vuelva a estar en una computadora con GIMP. JPEG divide una imagen en macrobloques de 8x8 (bloques de unidad codificados mínimos); de esto es de lo que estoy abusando. https://en.wikipedia.org/wiki/JPEG#Block_splitting
Tenga en cuenta que primero soy programador y luego fotógrafo, por lo que esta es una especie de explicación técnica que estoy tratando de transmitir de la manera más simple posible. JPEG intenta normalizar el contenido de bloques de píxeles de 8x8 y aquí es donde se produce la pérdida de calidad. Si lo alimenta con bloques de color sólido de 8x8, puede normalizarlos absolutamente perfectamente (y anula mucha compresión).


ⓘ
Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...